Russische vluchtelinge over de behandeling van vrouwen in Duitse AZC’s

Bron:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151345901/Frauen-gelten-nichts-Werden-wie-Hunde-behandelt.html

Citaat:

Im März des vergangenen Jahres flog G. mit ihr nach Hannover und beantragte in Deutschland Asyl. In vier Unterkünften – davon drei mit Heimleitung – wurde ihr klar, dass sie sich nicht überall in Deutschland sicher fühlen kann. G. und ihre Tochter lebten dort sechs Monate lang. “Was Frauen dort erleiden müssen, ist furchtbar”, sagt G. “Ich hätte nie gedacht, dass solche Zustände in Deutschland möglich sind.”

Duitse staat kraakt in zijn voegen

Bron:

http://www.spiegel.de/international/germany/germans-ask-if-country-is-still-safe-after-cologne-attacks-a-1073165.html

Citaat:

The state stands disgraced and trust is vanishing — and not just when it comes to deportations, but when it comes to everything that a state actually stands for: internal security.

Foreigners slated for deportation in Germany, by state Zoom

DER SPIEGEL
Foreigners slated for deportation in Germany, by state

 

It is a painful diagnosis, and it goes far beyond the chaotic and horrific scenes in front of Cologne’s main station on New Year’s Eve. The state is suffering from a stress fracture: In key areas it has long been overwhelmed. It is an uncomfortable realization for the German people. The same state that records their lives right down to the smallest taxable detail and last year alone wrote or amended on the federal level around 8,000 paragraphs of law is now failing at its most basic tasks: protecting its citizens; law enforcement; security; public order.

(…)

In many places, refugees simply disappear soon after arrival, without anyone knowing where they’ve gone. The operators of some asylum-seeker camps, like one in the state of Hesse outside of Frankfurt, report a disappearance rate among refugees as high as 50 percent within the first two days after arrival.

(…)

Opportunities for Fraud

Those determined to do so, can thus secure duplicate social benefits, such as the €143 a month in pocket money, from the government without getting caught simply by registering in different states using either the same or different names. During each registration, the authorities issue a “Certificate of Registration as an Asylum-Seeker.” The simple paper is intended to serve as a kind of emergency identity card for the refugees, a temporary solution until they are able to get an appointment with BAMF to submit their official asylum application. Right now, it often takes months for that to happen.

Given the chaotic procedures that are currently in place, criminals can simply secure official papers for multiple identities. The suspected Islamist from an asylum-seekers’ hostel in Recklinghausen, Germany, who attacked police in Paris with an axe at the beginning of January on the first anniversary of the Charlie Hebdo attack is believed to have registered with the authorities using at least seven different names.

(…)

Michael Brennecke has been a public defender in the town of Achim in Lower Saxony for almost 30 years. Based on his experience with numerous cases, he believes that educational measures applied by juvenile courts against young immigrant pickpockets seldom have much impact. He says people who come from countries where conviction for theft means getting your hand cut off “have a totally different understanding of our legal system — they don’t take our sentences seriously.”

Hebben we geld genoeg? En wie zijn die ‘we’ dan?

Eerder vermeldde ik hier een uitspraak van Maarten Boudry over de financiële draagkracht voor de vluchtelingencrisis. Geen probleem, want ‘geld hebben we genoeg’. (Voor Boudry volstaat blijkbaar de morele knuppel om op de grond te gaan liggen.)

Ik moest daaraan denken toen ik deze tekst van Jean-Marie Dedecker las:

http://m.knack.be/nieuws/belgie/de-vraag-is-niet-of-wir-das-schaffen-wel-wie-de-rekening-betaalt/article-opinion-646149.html

Citaat in een citaat:

Een ontwikkelde verzorgingsstaat en ruimhartige immigratie bijten elkaar, schreef zelfs Ed Groot, die als lid van de Nederlandse Tweede Kamer voor de Partij van de Arbeid moeilijk van rechtse sympathieën kan verdacht worden:

“De voordelen van immigratie voor de “eigen” bevolking zijn gering en vallen wellicht zelfs negatief uit. Ook het effect op de overheidsfinanciën is negatief, tenzij er zeer selectief immigranten worden binnengelaten die van grote waarde zijn voor werkgevers.

Maar dat is niet het geval, want de Nederlandse immigratie wordt niet gedreven door de schaarste op de arbeidsmarkt, maar door de instroom van vluchtelingen en vooral door gezinsvorming – lees importbruiden en -bruidegoms.

Belangrijker dan die globale conclusies is dat immigratie ook grote gevolgen heeft voor de inkomensverdeling. Immigranten concurreren op de arbeidsmarkt vooral met laagopgeleide autochtonen, en dat drukt de lonen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Ook concurreren immigranten met collectieve voorzieningen omdat ze vaker werkloos of arbeidsongeschikt en vaker in zwaar gesubsidieerde sociale huurwoningen wonen.”

 

Het schrikbewind van de deugd en het geld

Bron:

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/het-schrikbewind-van-de-deugd

Citaten:

Torfs merkte op dat journalisten die niks moeten hebben van kerk en geloof, plots wel ‘erg christelijk’ uit de hoek kwamen. Een verklaring daarvoor gaf hij niet, maar die is niet ver te zoeken. Om ook in ons land een Willkommenskultur op gang te trekken, zetten de media zwaar in op de latente christelijke gevoelens van onze bevolking. Plots werden de verhalen uit het evangelie inzetbaar als propagandamateriaal voor een beleid van open grenzen. Die kans lieten de VRT en nagenoeg al onze kranten niet liggen. Paris vaut bien une messe, vond Hendrik de Vierde en onze journalisten kwamen tot dezelfde conclusie als het erom ging de kerk en de katholieken aan hun kant te krijgen.

En hoe doorzichtig ook, kerkleiders en gelovigen laten zich gemakkelijk intimideren door wie zonder scrupules de christelijke retoriek instrumentaliseert, en precies dat spel spelen de media al maandenlang.

(…)

Elke aanzet tot een zakelijk en inhoudelijk debat over de vluchtelingencrisis stoot meteen op een muur van verontwaardigde reacties. Empathie, mededogen en liefde is al wat we nodig hebben. All you need is love!

(…)

In tegenstelling met wat je zou verwachten, is de katholiek Michael Bordt helemaal niet ingenomen met Merkels christelijk moralisme. Ik laat hem aan het woord:

‘De beklemtoning van het morele brengt mee dat in openbare debatten geen inhoudelijke argumenten meer aan bod komen, en dat men meent alle problemen met ethiek te kunnen oplossen. Het draait alleen nog om moreel goed of moreel slecht. Met al de verontwaardiging, het geschandaliseerd zijn en de veroordelingen die daarbij horen. Er was een periode deze zomer dat een objectieve benadering gewoonweg taboe was, er waren enkel nog de oproepen van de bondskanselier, van de bondspresident, van de media en van de kerken. […] Gaandeweg kwam het tot een duidelijk en problematisch verval van onze democratische debatcultuur. Het was helemaal niet meer mogelijk openlijk te wijzen op de problemen die de vluchtelingen met zich meebrengen of kunnen meebrengen.’

Wat deze jezuïet beschrijft, doet zich zoals gezegd ook bij ons voor. Ook aan de top van onze maatschappij heeft zich een simplistisch christelijk moralisme genesteld dat geen tegenspraak duldt, en wel bij elites die blijkbaar graag de democratie willen inruilen voor een ‘schrikbewind van de deugd’.

Commentaar:

Goeie tekst.

Aanvullend: tegenspartelende burgers worden niet alleen moreel platgeknuppeld, ze krijgen ook nog het economische mes op de keel gezet. Die vluchtelingen, zo luidt de propaganda, zullen ervoor zorgen dat de Europese economie blijft groeien, en vooral: de pensioenen betaalbaar blijven. Gij wilt toch niet arm zijn op uw oude dag, gij kortzichtige klagende onderdaan?

Moreel gezien hebben de vluchtelingen ons nodig en economisch gezien hebben wij de vluchtelingen nodig, dat is in een notendop het verhaal waarmee de bevolking wordt gechanteerd.

Verleden week in HLN, nu in De Standaard

De Standaard heeft ook dat artikel van Politico ontdekt, een week na HLN:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160117_02073534

Goed, laat ik ook maar iets aardigs zeggen: ze publiceren wel het volledige artikel, ze vatten het niet enkel samen, zoals HLN.

The Economist heeft één en ander ondertussen wel gerelativeerd/genuanceerd – zou voor Duitsland niet aan de orde zijn – al zijn de relativeringen/nuanceringen zelf ook wel nog te relativeren en nuanceren. Zo veronderstelt The Economist impliciet dat afgewezen asielzoekers het land verlaten:

Not all of the 20,000 16- to 17-year-olds she says entered Sweden in 2015 will receive full refugee status; on current trends, around 17,000 will.) The countries that will be most affected are small, with populations under 10m. Sweden, Hungary, Austria and Norway would see the biggest sex-ratio changes (and only if they accepted all the asylum-seekers who applied).

 

Wie ik nog bijna niet gehoord heb over de aanrandingen en verkrachtingen in Keulen

De niet-aanrandende mannen (behalve de politie dan), die op het plein aanwezig waren. De mannen, vrienden, van die vrouwen, maar ook de al dan niet eenzame vrijgezellen die niets met die aanrandingen te maken hadden.

Nog bijna niet heb ik ze gehoord. Gisteren las ik gelukkig dit:

http://www.nytimes.com/2016/01/16/world/europe/in-new-years-melee-in-cologne-a-migrant-was-one-womans-savior.html

Maar voor de rest? Wat met de [let op: etnische profilering op komst] autochtone mannen die daar die avond waren?

Nogal naïef (2)

Bron:

http://www.demorgen.be/buitenland/het-grote-debat-na-keulen-dyab-abou-jahjah-versus-maarten-boudry-b7e8a9e0/

Citaat:

Maarten Boudry: We hebben de morele plicht om vluchtelingen op te vangen, maar we moeten opletten dat onze draagkracht niet overschreden wordt. Niet onze economische draagkracht, want geld hebben we genoeg, maar onze culturele draagkracht. We moeten vluchtelingen gelijkmatig verspreiden over alle steden en gemeenten.

Commentaar:

Geld hebben we genoeg? Is dit nog wel naïviteit te noemen? En die ‘we’ die de vluchtelingen gelijkmatig moeten spreiden over alle steden en gemeenten, horen de inwoners van die steden en gemeenten daar ook bij? Hebben zij nog iets te zeggen over hoeveel en welke inwijkelingen ze willen, of moeten zij om het even wat aanvaarden in naam van de heilige morele plicht?