Standaard tuint in extreem-linkse propaganda

Extreem-links verzint discriminatie door school X, beschuldigt door dom vertalen school Y, en de bladvullers van De Standaard, elke dag wanhopig op zoek naar berichten die het ‘populisme’ en de ‘xenofobie’ moeten counteren, publiceert het allemaal klakkeloos.

Oei….zoveelste blunder van de tabloid voor hele en halve tsjeven…wat nu gedaan?

Zoef, zaf, tada…. Excuusman to the rescue!

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160127_02093948

 

Standaard-excuusman blundert met diversiteitsexperiment

Bron:

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/grenzen-aan-diversiteit-bij-de-standaard

Citaat:

Journalistiek is geen ‘divers’ beroep. Journalisten zijn hoog opgeleide blanke middenklassers (m/v en ook x). Een probleem natuurlijk voor veel redacties die de diversiteit zo hoog in het vaandel voeren.  Ze vuren privé en overheid aan om die (super)diversiteit waar te maken, maar slagen daar zelf niet goed in.

De Standaard, zag dat probleem in – kijkt u maar eens naar de ‘witheid’ van de redactie – wil graag een multiculturele krant zijn, maar de redactie is o zo blank, o zo ‘Vlaamse katholieke intellectueel’. Ombudsman Tom Naegels kreeg de opdracht om op zoek te gaan naar versterking van de redactie met een ‘vreemde’ achtergrond buiten de gewone journalistieke opleidingen. Naegels nam onder meer contact op met het contactpunt interculturaliteit aan de KU Leuven, ‘een contactpunt voor studenten met een multiculturele achtergrond waar zowel studenten die reeds aan de KU Leuven studeren, als toekomstige studenten terecht kunnen voor informatie en hulp’. De Standaard vroeg het contactpunt om een mogelijkheid tot ‘extra-curriculaire stage’ kenbaar te maken aan de studenten met een vreemde achtergrond die bij het contactpunt gekend zijn.

(…)

Volgens Bart Sturtewagen was het dan duidelijk dat de stage ‘een project zonder toekomst’ was. De verschillen over wat de rol van de journalist moet zijn, waren te groot en in verschillende gesprekken bleken die niet overbrugbaar te zijn. De stagiair had heel uitgesproken ideeën in plaats van zich als lerende in te schakelen in de redactie. Die redactie zag niet in hoe Omar ooit konden ingepast worden in de werking van de krant. Volgens Bert Bultinck was dat een professionele fout, hij schond de afspraak om niet meer over het Midden-Oosten te schrijven, en bovenal bleek hier duidelijk dat Omar een heel andere visie had op journalistiek, die niet strookte met de journalistieke visie van De Standaard. Exit Omar. 

‘De maandag erop had ik autopech, mijn rem zat geblokkeerd. Ik heb gebeld om me te excuseren. Die avond kreeg ik dan een voicemail van Bert Bultinck (toen adjunct-hoofdredacteur van De Standaard – red.) met de boodschap dat ik de dag erop niet meer moest langskomen. Toen ik verder luisterde hoorde ik dat de eindredacteur hem had gezegd dat ik het woord “terrorisme” wou vermijden om Al-Qaeda mee aan te duiden. “Met andere woorden, u past niet in het ideologisch kader van De Standaard en hier is geen plaats voor mensen zoals u.”’ Omar belt nog terug naar de krant, Volgens Bert Bultinck was dat ook op vraag van hem zelf om het allemaal uit te leggen, een gesprek dat zeker een half uur duurde, maar de beslissing is definitief. De stage van zes weken eindigt al na één week, vijf dagen eigenlijk. Al-Qaeda geen terroristische organisatie noemen is De Standaard de druppel te veel na de eigengereidheid van de stagiair, zijn verleden bij Sharia4Belgium en de ouders.

Bart Sturtewagen ziet, net als zijn algemeen hoofdredacteur Karel Verhoeven, in dit verhaal de moeilijkheid om de diversiteit in de redactie waar te maken. In een reactie aan Doorbraak.be herhaalt hij dat de diversiteit van de redactie een constante zorg is van de krant, maar in praktijk blijken er weinig studenten journalistiek te zijn met een allochtone achtergrond. Ook initiatieven om journalistiek talent met een allochtone achtergrond buiten de journalistieke opleidingen te zoeken, leverden tot nog toe niet veel succes op.

Zie ook:

http://doorbraak.be/nl/elk-weldenkend-figuur-kan-wel-besluiten-dat-tegen-de-islam-is

Commentaar:

De Standaard vindt geen journalisten met een islamitische achtergrond, en compenseert dat dan maar door op de opiniebladzijden ruimte te bieden aan de voorzitter én een bestuurslid van Movement X (Dyab Abou Jahjah en Youssef Kobo). Superdivers!

Duitse pers censureert zichzelf, Google en Facebook de burgers

De zelfcensuur van de pers is uiteraard niet voldoende om kritische stemmen te smoren. Dus heeft die Führerin Facebook en Google te hulp geroepen om ook de burgers het zwijgen op te leggen.

Wat zei de excuusman van De Standaard daar deze week ook alweer over?

Een van de lessen van deze week is dat ook een storm op sociale media – in de juiste omstandigheden, op een moment dat de grote media al aan het bewegen waren – dat gewicht kan creëren.

Een storm creëren in winddicht gemaakte sociale media, right….

Bron:

http://www.nytimes.com/2016/01/10/opinion/sunday/germany-on-the-brink.html?ref=opinion&_r=0

Citaat:

But the German government still seems more concerned about policing restless natives — most recently through a deal with Facebook and Google to restrict anti-immigrant postings — than with policing migration. 

Aanvulling:

De excuusman was er overigens snel bij om zich te verontschuldigen voor haatposts op de Facebook-pagina van De Standaard, en de verantwoordelijke webredacteur een bolwassing te geven. Nu hoeft u met die laatste geen medelijden te hebben, want een bolwassing van Tom Naegels, dat is bijna iets om naar uit te kijken. Weinigen zijn zo bedreven in de kunst van het slaan en zalven tegelijk als Tom Naegels.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160106_02052752

Ik heb er alle begrip voor dat het moeilijk is om de chaos aan reacties op de socialenetwerksite voortdurend op te volgen, maar zeker als het gaat om dit soort onderwerpen, is het best als een online redacteur op regelmatige tijdstippen een blik werpt op wat er wordt verteld.

Ik vraag mij wel af, enkele van die haatzaaiende posts citeren, zoals Naegels doet, dus ze  verspreiden… is dat geen medewerking aan het haatzaaien? Is dat niet de haat nog verder zaaien? Ik zit niet op Facebook, dus als Naegels die berichten niet had vermeld, had ik ze niet gelezen. Kom Naegels, haal de schaar maar boven, je loopt als ernstig journalist beter geen enkel risico, de tolerantiepolitie waakt.

 

 

Ombudsman De Standaard: we zijn de spreekbuis van de machthebbers

Bron:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160106_02052753

Citaat:

Mijn hypothese is dat het verhaal zo onbegrijpelijk laat is opgepikt door het vertrouwen dat grote nieuwsmedia stellen in officiële autoriteit. Getuigenissen op Facebook of in een regionale krant hebben onvoldoende gewicht, ze worden misschien zelfs niet opgemerkt. Pas als de politie bevestigt dat er inderdaad iets is gebeurd, mag het. En voor Vlaamse media geldt a fortiori: pas als grote nationale Duitse media het verhaal brengen, heeft het voldoende gewicht. Een van de lessen van deze week is dat ook een storm op sociale media – in de juiste omstandigheden, op een moment dat de grote media al aan het bewegen waren – dat gewicht kan creëren. De Keulse slachtoffers hebben zo dan toch erkenning gekregen.

 Commentaar:

Eén van de grote lessen van deze week is dat de journalisten van de zelfverklaarde kwaliteitskranten brave, laffe lakeien van de machthebbers zijn, ipv de luizen in de pels van zij-die-per-definitie-niet-te-vertrouwen-zijn. Niet dat ik die les nog nodig had, maar dat de ombudsman van één van die kranten dat met zoveel woorden toegeeft, leek mij het vermelden waard.